ID: 00039350
(1)Я ждал своего верного дружка Ваньку Жукова, которого наш учитель задержал в классе. (2)Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог.
(3)Во-первых, это было бы похоже на предательство. (4)Да и всё без Ваньки не имело бы смысла: без него речка – не речка, лес – не лес, сады – не сады, да и для чего мне всё это, когда рядом не будет Ваньки Жукова! (5)Не будет его милой шепелявости, не будет и его разбойничьего свиста в четыре пальца. (6)Как ни старался, я так и не научился этому искусству, составлявшему предмет моей зависти: Ванька свистел столь пронзительно, что по всему лесу сороки срывались со своих мест и поднимали переполошный, панический крик. (7)Ванька успокаивал: «Ничего, Миш, научишься и ты». (8)Мне многое хотелось у него перенять, и я перенимал от Ваньки, радовался, если что-то получалось. (9)Даже, как он, чистил зубы тем, что жевал смолу, или вар, как звали эту вязкую, упругую массу в нашем селе.
(10)И вот, наконец, его лицо показалось в дверях школы. (11)Я с кличем «ура» во весь дух рванулся ему навстречу. (12)И был ошеломлён, когда Ванька с ходу ударил меня в подбородок, да так сильно, что из глаз моих посыпались искры.
– (13)Ты... ты за что меня, Ванька?! – возопил я, задыхаясь и от страшной боли, и от жгучей обиды. – (14)За что-о-о?!
– (15)А ты... ты за что?! – в свою очередь закричал Ванька и вдруг размахнулся и ударил меня в лицо.
(16)Помутившись разумом, слепые в ярости, мы начали дубасить друг дружку с превеликим усердием. (17)Откуда нам было знать, что наш одноклассник незаметно, очень умело подтолкнул Жукова так, что тот угодил головой в мой подбородок в момент, когда я кинулся к товарищу. (18)Подтолкнул и тут же скрылся, точно рассчитав свой ход: теперь и я, и Ванька были в полной уверенности, что один из нас и затеял эту драку – вот только непонятно почему. (19)Но могли ли мы, ребятишки, распалённые боем, доискиваться истины, когда война между нами началась?.. (20)Не было теперь у меня врага более лютого, чем Ванька.
(21)...Всё очевиднее становились последствия нашей размолвки. (22)Что-то тесновато стало на душе. (23)Утраты и потери становились всё ощутимее. (24)Не приносили радости ни катание на коньках, на санках, ни снежки, ни поездка с отцом за дровами, ни даже пойманный заяц. (25)Всё утратило свою привлекательность без друга.
(26)От многого приходилось отказываться. (27)От многого такого, что было бесконечно дорого сердцу, что откладывается в памяти на всю жизнь тёплыми и светлыми зёрнами и прорастает, расцветая время от времени на лице такою же тёплой и светлой улыбкой даже в минуты совсем не светлые. (28)И хотя жажда примирения жила в нас, но она жила параллельно с чувством незаслуженной обиды, и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю.
(По М.Н. Алексееву*)
* Михаил Николаевич Алексеев (1918–2007) – советский и российский писатель, журналист.
Источник: ФИПИ
Часть 3 по тексту М. Алексеева о ссоре Миши и Ваньки Жукова. Выбираешь ОДНУ тему из трёх, пишешь не меньше 70 слов, приводишь два примера из этого текста и делаешь вывод.
Тема 1. «С какой целью автор использует в тексте вводные слова и конструкции?» Вводные слова — это слова, которые не являются членами предложения и показывают отношение говорящего к сказанному: уверенность, сожаление, порядок мыслей. Первый пример — предложение 2: «Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог». Вводное слово «разумеется» передаёт полную уверенность рассказчика: для него это само собой понятная вещь, друга не бросают. Второй пример — предложение 28: «и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю». Вводная конструкция «к сожалению» показывает, что взрослый рассказчик до сих пор жалеет о случившемся. Ещё одно удобное место — предложение 3 («Во-первых, это было бы похоже на предательство»): вводное слово выстраивает доводы по порядку.
Тема 2. Смысл финала («жажда примирения жила в нас... но мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход»). Мысль: оба мальчика хотели помириться, но гордость и обида оказались сильнее. Опора — предложения 17–18 (драку подстроил одноклассник, но каждый был уверен в вине другого) и предложения 22–25 (без друга ничто не приносит радости).
Тема 3. «Что может разрушить дружбу?» Тезис: дружбу губит не столько чужая подлость, сколько нежелание разобраться и первым сделать шаг. Примеры — предложения 16–19 (мальчишки, «слепые в ярости», не стали доискиваться истины) и предложение 28 (жажда примирения была, но её так и не выпустили наружу).
Образец сочинения (тема 1).
Вводные слова помогают автору показать, что он сам думает и чувствует по поводу того, о чём рассказывает.
В предложении 2 читаем: «Уйти без Ваньки я, разумеется, не мог». Вводное слово «разумеется» выражает уверенность: для рассказчика бросить друга — вещь просто немыслимая, и объяснять тут нечего.
А в предложении 28 звучит другое чувство: «и, к сожалению, мы стеснялись отворить дверь и дать ей выход на волю». Вводная конструкция «к сожалению» показывает, что рассказчик до сих пор жалеет о той детской ссоре и понимает: помириться было можно.
Таким образом, вводные слова в тексте М. Алексеева передают отношение рассказчика к событиям — от твёрдой уверенности в верности другу до горького сожаления о потерянной дружбе.