ID: 00027894
Для «Блокадной книги» мы прежде всего искали дневники блокадников – они были дороже, чем личные свидетельства. Особенность любого дневника – достоверность; обычно автор излагает не прошлое, а сегодняшнее, он не столько вспоминает, сколько делится своими воспоминаниями, сообщает новости, рассказывает то, что произошло сегодня.
Большой террор, репрессии отучили питерцев вести дневники. Занятие стало слишком опасным. В блокаду эта естественная потребность вернулась с неожиданной силой, люди почувствовали себя участниками истории, <...> захотелось сохранить, записать неповторимость происходящего. Но было ещё одно обстоятельство – появилось сокровенное ощущение духовной пищи; удивительно, но дневник помогал выживать. Умственная работа, духовное осмысление поддерживали. После публикации «Блокадной книги» нам стали приносить дневники; вдруг оказалось, что, несмотря на все ужасы, страдания, люди записывали подробности своей жизни.
Вот дневник главного инженера Пятой ГЭС, бесценный именно своими деталями.
9 января 1942 года: «Остались без топлива больницы, госпитали, дома, уголь стал для Ленинграда кровью, и этой крови всё меньше».
14 января: «Окончен монтаж котла под антрацит. Нет здорового человека, пригодного для ручной заброски в котёл угля».
Я цитирую лишь отдельные строчки из этого замечательного дневника, вести́ который было тоже подвигом… Каждый дневник по-своему передаёт трагедию города. В каждом дневнике есть талант наблюдательности, понимание того, как драгоценны подробности этой невероятной блокадной жизни людей.
(По Д.А. Гранину)
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
1) Текст написан в научном стиле; цель автора – избегая оценочных суждений, дать научное объяснение событий, происходивших в блокадном Ленинграде.
2) В первом и последнем абзацах сообщается об особенностях текстов, написанных в жанре дневника, и об их ценности.
3) Использование эпитетов (« сокровенное ощущение духовной пищи», « невероятной блокадной жизни людей», «дневник... бесценный именно своими деталями») позволяет автору выразить своё отношение к описываемым событиям.
4) Развёрнуто изложить свои мысли автору помогает использование разнообразных синтаксических конструкций, среди которых – ряды однородных членов предложения, сложные предложения разных видов, цитирование.
5) Примеры из официального отчёта главного инженера позволяют читателю представить, как шёл процесс строительства гидроэлектростанции во время блокады Ленинграда.
Источник: ФИПИ
Проверяем каждое утверждение по тексту Гранина о блокадных дневниках.
1 — неверно. Никакого научного объяснения событий здесь нет, и от оценок автор не отказывается: он пишет «замечательного дневника», «вести́ который было тоже подвигом», «как драгоценны подробности». Это публицистика, а не научная работа.
2 — верно. Первый абзац объясняет, чем ценен дневник: «Особенность любого дневника – достоверность; обычно автор излагает не прошлое, а сегодняшнее». Последний абзац возвращается к той же мысли: «Каждый дневник по-своему передаёт трагедию города. В каждом дневнике есть талант наблюдательности». Начало и конец смыкаются.
3 — верно. Эпитеты названы точно: «сокровенное ощущение духовной пищи», «невероятной блокадной жизни людей», «дневник… бесценный именно своими деталями». Через такие определения и слышно, как автор относится к людям, которые вели записи в осаждённом городе.
4 — верно. Ряды однородных членов: «он не столько вспоминает, сколько делится своими воспоминаниями, сообщает новости, рассказывает…», «несмотря на все ужасы, страдания». Сложные предложения разных видов в тексте тоже есть — и с придаточными, и бессоюзные. И цитирование: приведены две записи из дневника инженера с датами.
5 — неверно. Записи инженера — это личный дневник, а не официальный отчёт, и говорится в них не о строительстве. Речь о том, что больницы и дома остались без топлива и что нет здорового человека, способного забросить уголь в котёл. Это картина умирающего от голода и холода города.