ID: 00027886
О человеке, личность которого приобрела символическое значение, принято при конце его жизни говорить, что вместе с ним уходит эпоха. Решусь сказать несколько иначе: с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым от нас уходит невосстановимый культурный тип. Увы, таких людей, вероятно, мы больше не увидим.
В нём жила память прежде всего о том, что он успел застать и увидеть в самом конкретном и простом биографическом смысле. Им была прожита с сознательно зорким вниманием долгая жизнь <...> катаклизмов сменявших друг друга эпох: никогда не забуду, как в пору «перестройки» он при встрече сказал мне, что узнаёт в том, как разительно у людей вдруг переменились лица, опыт, уже пережитый им в отрочестве, в роковом 1917 году, и потому ждёт в самом близком будущем самых основательных перемен. Ну часто ли нам в те дни приходилось разговаривать с носителем живой и осознанной памяти о событиях, положивших более семидесяти лет тому назад начало циклу, который тогда как раз подходил к концу? В чьей ещё индивидуальной памяти круг сомкнулся так осязаемо? Здесь перед нами редкий случай, когда сама по себе продолжительность жизни из простого биографического обстоятельства претворяется в особый шанс для мысли.
Неслучайно в прежние времена, непохожие на наши, принято было говорить о мудрости седин, о сокровищнице опыта.
(По С.С. Аверинцеву)
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Цель автора – сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины ( личность, катаклизмов, «перестройки»).
2) Наряду с метафорами ( уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта ) в тексте употребляются эпитеты ( невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году ), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д.С. Лихачёва.
3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи.
4) Автор, знакомя читателей с личностью Д.С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика.
5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели ‒ поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России.
Источник: ФИПИ
Проверяем каждое утверждение по тексту Аверинцева о Дмитрии Сергеевиче Лихачёве.
1 — неверно. Научной информации текст не сообщает: в нём нет ни определений, ни доказательств, ни данных. Есть размышление о человеке и о времени. И слова «личность», «катаклизмы», «перестройка» здесь не термины — они употреблены в обычном, общепонятном значении.
2 — верно. Метафоры названы точно: «вместе с ним уходит эпоха», «о мудрости седин», «о сокровищнице опыта» — во всех случаях перенос по сходству, ведь эпоха никуда не уходит ногами, а опыт не лежит в сундуке. Эпитеты тоже на месте: «невосстановимый культурный тип», «с сознательно зорким вниманием», «в роковом 1917 году». Через эти образы и становится понятно, чем автору дорог Лихачёв.
3 — неверно. Вопросительные предложения в тексте есть, но причастные обороты и сложные предложения с разными видами связи — приметы как раз книжной, письменной речи, а не устной. В живом разговоре таких длинных конструкций, как здесь, не строят.
4 — неверно. От эмоционально-оценочной лексики автор вовсе не отказывается: «Увы, таких людей, вероятно, мы больше не увидим», «в роковом 1917 году», «редкий случай», «никогда не забуду». Об объективности и одной лишь нейтральной лексике говорить нельзя.
5 — верно. Текст обращён к широкому читателю и говорит об общественно значимом: об уходе человека, в котором жила живая память о веке, о «мудрости седин» и «сокровищнице опыта». Автор показывает, чем такой человек был важен для страны и её культурной памяти. Это признаки публицистического стиля.