ID: 00027874
Кумиры нам нужны как эталоны, на которые хочется равняться, которым хочется подражать. Я не говорю здесь об имеющих место фактах создания и насаждения ложных кумиров, олицетворяющих пошлость и низкопробность. Я говорю о кумирах, которые основывают <...> деятельность (творческую, общественную) на вечных ценностях культуры, нравственности, уважения к человеку, даже если они олицетворяют новые веяния и тенденции в своей сфере. Именно за это мы их возносим на пьедестал.
Но наша беда в том, что, возвышая кумира над собой, мы нередко именно этого ему не прощаем. А не имея возможности возвыситься до него, стремимся уподобить его имидж нашему, придумываем небылицы о его жизни и творческой судьбе, дабы подтвердить свою с ними похожесть. Утрируя проявление каких-либо слабостей кумиров, мы забываем простую истину о том, что их недостатки есть неотъемлемый элемент того, что составляет суть их личности и таланта, вознёсших их на вершину известности, славы.
И к названным нюансам отношений с кумиром нелишне добавить ещё один аспект – это стремление после его ухода, когда он уже не может опровергнуть тот или иной факт, случай, сплетню, причислить себя к его друзьям, а то и покровителям. Стоит вспомнить о том, сколько «подлинных» друзей нашлось после смерти В. Высоцкого.
(По Л.Г. Матрос)
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Тезис, сформулированный в первом предложении первого абзаца, уточняется последующими предложениями этого абзаца.
2) Принадлежность текста научному стилю подтверждается использованием местоимения «мы» вместо местоимения «я» («именно за это мы их возносим на пьедестал», «мы нередко именно этого ему не прощаем»), вместо двусоставных конструкций – односоставных безличных («нелишне добавить ещё один аспект»; «стоит вспомнить о том, сколько...»).
3) Наряду со стилистически нейтральной лексикой в тексте встречаются слова, свойственные книжным стилям ( веяния, дабы, утрируя, вознёсших, нюансам ).
4) Основная синтаксическая особенность текста заключается в использовании простых неосложнённых предложений ( Именно за это мы их возносим на пьедестал ), что характерно для разговорного стиля речи.
5) Способ развития мысли в последнем абзаце текста – детализация: последнее предложение иллюстрирует содержание предыдущего.
Источник: ФИПИ
Проверяем каждое утверждение по тексту рассуждения о кумирах.
1 — верно. Первое предложение выдвигает мысль: «Кумиры нам нужны как эталоны, на которые хочется равняться». Дальше в том же абзаце автор её уточняет, отсекая лишнее: «Я не говорю здесь об… ложных кумирах, олицетворяющих пошлость и низкопробность. Я говорю о кумирах, которые основывают свою деятельность… на вечных ценностях культуры». То есть объясняет, о каких именно кумирах речь.
2 — неверно. Научным текст не является: это публицистическое размышление, обращённое к читателю, с оценками («наша беда», «простую истину») и с прямым авторским «я»: «Я не говорю здесь…», «Я говорю о кумирах…». Приведённые примеры действительно есть в тексте, но принадлежности к научному стилю они не доказывают.
3 — верно. Рядом с обычными словами стоят книжные и высокие: «веяния», «дабы» (устаревший книжный союз вместо «чтобы»), «утрируя» (то есть преувеличивая), «вознёсших», «нюансам». Они и придают рассуждению строгий, приподнятый тон.
4 — неверно. Простые неосложнённые предложения в тексте единичны, а основу составляют длинные конструкции с придаточными, причастными и деепричастными оборотами: «Утрируя проявление каких-либо слабостей кумиров, мы забываем простую истину о том, что их недостатки есть неотъемлемый элемент того, что составляет суть их личности». Разговорным такой синтаксис назвать нельзя.
5 — верно. Детализация — это когда общая мысль подкрепляется частным случаем. В последнем абзаце автор говорит о тех, кто после смерти кумира спешит причислить себя к его друзьям, а следующим предложением приводит пример: «Стоит вспомнить о том, сколько „подлинных“ друзей нашлось после смерти В. Высоцкого».