ID: 00027867
Важным языковым средством художественной литературы является синтаксическая выразительность. Почему же так важен для художественного произведения его поэтический синтаксис, вплоть до длины фразы и расположения слов в ней? Дело в том, что первоначально искусство слова существовало не в печатном тексте, а в виде устного рассказа, повествования, песни и т.д. Литература очень хорошо помнит о своём происхождении из звучащего слова и никогда не порывает с ним.
В отличие от других видов письменной речи (научной, деловой и т.п.), литературная речь есть речь потенциально звучащая. Поэтому художественный текст нельзя просто пробегать глазами, фиксируя смысл; его надо хотя бы мысленно слышать – без этого теряется очень многое: утрачивается какая-то сторона смысла (чаще всего в <…> случаях ускользает эмоциональная тональность), обедняется представление о художественном своеобразии, да и удовольствие от чтения многих художественных произведений при чтении только глазами во многом уменьшается, а то и вовсе пропадает. Вот поэтому в художественном произведении так важен синтаксис: в нём воплощаются, опредмечиваются живые интонации звучащего слова. Недаром многие писатели стремились к музыкальности своей фразы, а А.П. Чехов писал, что запятые служат «нотами при чтении».
(По А.Б. Есину)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Текст написан в официально-деловом стиле; цель автора – передача объективной информации о синтаксическом строе художественного произведения.
2) Анализируя особенности синтаксиса в художественном произведении, А.Б. Есин размышляет о важности умения не только прочитать, но и мысленно услышать литературный текст.
3) Текст содержит слова одной тематической группы ( синтаксическая выразительность, поэтический синтаксис, письменной речи и др.), отвлечённые имена существительные ( выразительность, происхождении, своеобразии и др.).
4) В тексте используются простые осложнённые предложения, а также предложения с разными видами связи между частями.
5) С помощью эпитетов ( « языковым средством», « устного рассказа» ) автор подчёркивает важность синтаксиса в художественном произведении.
Источник: ФИПИ
Проверяем каждое утверждение по самому тексту: засчитываем только то, что подтверждается его содержанием, лексикой и построением.
1 — неверно. Официально-деловой стиль — это язык документов: законов, приказов, договоров. Здесь же научное рассуждение о том, почему в литературе важен синтаксис: автор ставит вопрос, объясняет, ссылается на Чехова. Цель названа отчасти верно, но стиль указан не тот — это научный текст.
2 — верно. Именно об этом весь второй абзац: «художественный текст нельзя просто пробегать глазами, фиксируя смысл; его надо хотя бы мысленно слышать». Автор объясняет, что при чтении только глазами теряется эмоциональная окраска и удовольствие от книги.
3 — верно. Тематическая группа — слова одной темы, здесь темы языка и речи: «синтаксическая выразительность», «поэтический синтаксис», «письменная речь», «литературная речь», «интонации». Отвлечённые существительные — называющие не предмет, а свойство или понятие: «выразительность», «происхождение», «своеобразие», «смысл». И те и другие в тексте есть.
4 — верно. Простые осложнённые предложения в тексте есть: «Литература очень хорошо помнит о своём происхождении из звучащего слова и никогда не порывает с ним» — простое с однородными сказуемыми. Есть и предложения с разными видами связи: большое предложение про «его надо хотя бы мысленно слышать – без этого теряется очень многое: утрачивается…, обедняется…, да и удовольствие… уменьшается» соединяет части и без союзов, и сочинительной связью.
5 — неверно. Эпитет — образное определение, которое создаёт картину. А «языковым средством» и «устного рассказа» — обычные определения, они просто уточняют, какое средство и какой рассказ. Образа в них нет, и никакой особой важности синтаксиса они не подчёркивают.