ID: 00021112
О человеке, личность которого приобрела символическое значение, принято при конце его жизни говорить, что вместе с ним уходит эпоха. Решусь сказать несколько иначе: с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым от нас уходит невосстановимый культурный тип. Увы, таких людей, вероятно, мы больше не увидим.
В нём жила память прежде всего о том, что он успел застать и увидеть в самом конкретном и простом биографическом смысле. Им была прожита с сознательно зорким вниманием долгая жизнь <...> катаклизмов сменявших друг друга эпох: никогда не забуду, как в пору «перестройки» он при встрече сказал мне, что узнаёт в том, как разительно у людей вдруг переменились лица, опыт, уже пережитый им в отрочестве, в роковом 1917 году, и потому ждёт в самом близком будущем самых основательных перемен. Ну часто ли нам в те дни приходилось разговаривать с носителем живой и осознанной памяти о событиях, положивших более семидесяти лет тому назад начало циклу, который тогда как раз подходил к концу? В чьей ещё индивидуальной памяти круг сомкнулся так осязаемо? Здесь перед нами редкий случай, когда сама по себе продолжительность жизни из простого биографического обстоятельства претворяется в особый шанс для мысли.
Неслучайно в прежние времена, непохожие на наши, принято было говорить о мудрости седин, о сокровищнице опыта.
(По С.С. Аверинцеву)
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера этих ответов.
1) Цель автора — сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины (личность, катаклизмов, «перестройки»).
2) Наряду с метафорами (уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта) в тексте употребляются эпитеты (невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д.С. Лихачёва.
3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи.
4) Автор, знакомя читателей с личностью Д.С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика.
5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели — поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России.
Источник: ФИПИ
Читаем текст и определяем стиль: перед нами публицистика — критик Аверинцев обращается к широкой аудитории, рассуждает об уходящем «культурном типе», совмещает книжную речь с личной интонацией («никогда не забуду», «Увы»).
Вариант 1 — неверно. «Личность», «катаклизм», «перестройка» не являются научными терминами: это общеупотребительные и публицистические слова. Цель автора — не сообщить научную информацию, а поделиться личными размышлениями об уникальности Лихачёва.
Вариант 2 — верно. Метафоры («уходит эпоха», «мудрость седин», «сокровищница опыта») и эпитеты («невосстановимый культурный тип», «зорким вниманием», «в роковом 1917 году») в тексте действительно есть и помогают передать масштаб личности учёного.
Вариант 3 — неверно. Вопросительные предложения в тексте есть, но причастные обороты и сложные предложения — это черты книжной письменной речи, а не устной. Смешение разнородных признаков делает формулировку ошибочной.
Вариант 4 — неверно. Текст насыщен эмоционально-оценочной лексикой: «Увы», «невосстановимый», «роковом». Это явно не нейтральный стиль.
Вариант 5 — верно. Публицистические черты налицо: общественно значимая тема (культурная память), авторская позиция, сочетание книжного и разговорного языка, прямое обращение к читателю.