ID: 00020644
Должен вам сразу сказать, что Лермонтов — тема во многих отношениях трудная, если не гарантированно провальная, потому что к нему, в отличие от большинства русских классиков, невозможно относиться объективно. У каждого он свой, каждый думает, что понимает его лучше остальных. Пожалуй, только в случае Окуджавы сталкивался я с таким непримиримым, собственническим, глубоко личным отношением.
И это очень хорошо, что к нему до сих пор относятся как к живому. Может быть, это так потому, что и «Герой нашего времени» — самая живая, наверное, книга русской прозы.
«Герой», безусловно, самая читаемая книга из всего школьного набора. Трудно объяснить природу того наслаждения, с которым мы его читаем. Но, подозреваю, она немного в том, что перед нами человек очень молодой, чьи заблуждения, чьё самолюбование, чьё самомнение, чьи великие надежды так трогательны, что мы смотрим на них с лёгкой смесью высокомерия и брезгливости, как смотрим на собственную юность. Нам доставляет наслаждение думать, что мы уже преодолели этот этап, не ждём от жизни <…> и не считаем себя пупами земли, да и к женщинам относимся несколько более терпимо.
Может быть, поэтому чтение Лермонтова — из тех интимных наслаждений, что и рассматривание собственных подростковых фотографий, которые мы очень любим наедине с собой и к которым очень неохотно допускаем окружающих. Поэтому всё, что я буду говорить, чрезвычайно субъективно и почти наверняка рассчитано на несогласие, но, может быть, именно это и интересно.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
1) Вводные слова (может быть, наверное, безусловно) и оценочная лексика («тема… трудная», «трудно объяснить», «это интересно») помогают подчеркнуть ярко выраженную субъективность высказываемого.
2) Использование отглагольных существительных (отношением, наслаждения, чтение) и предлогов, образованных от существительных (в отличие от, в случае), делает текст сухим, лишённым эмоциональности, но информативным (черта официально-делового стиля).
3) Автор активно использует сложноподчинённые предложения и предложения с однородными членами, что характерно для официально-делового стиля речи.
4) Сопоставление чтения «Героя нашего времени» и рассматривания человеком собственных подростковых фотографий позволяет лучше понять причины популярности лермонтовского произведения.
5) Лексические повторы («у каждого он свой, каждый думает»; «чьи заблуждения, чьё самолюбование, чьё самомнение, чьи великие надежды») передают монотонность, однообразие описываемых действий.
Источник: ФИПИ
Что ищем: верные характеристики фрагмента; проверяем каждое утверждение. Перед нами субъективный публицистический текст о Лермонтове.
(1) «Вводные слова (может быть, наверное, безусловно) и оценочная лексика → субъективность». Верно. Подходит.
(2) «Отглагольные существительные и производные предлоги → официально-деловой стиль, сухость». Неверно: текст эмоциональный, субъективный, а не сухой деловой. Не подходит.
(3) «Сложноподчинённые и однородные → официально-деловой стиль». Неверно: эти конструкции не делают текст деловым; стиль публицистический. Не подходит.
(4) «Сопоставление чтения «Героя» и рассматривания подростковых фотографий → понять причины популярности». Верно. Подходит.
(5) «Лексические повторы → монотонность, однообразие действий». Неверно: повторы усиливают выразительность и субъективность, а не передают монотонность. Не подходит.
Итак, верны характеристики 1 и 4.