ID: 00020641
Был задан вопрос: в чём оправдание художественной литературы?
Кочевье корней языка ведёт их в новые земли, миграция слов меняет одежду слов, вместе со звучанием изменяется их душа. Слова взрослеют или деградируют; предок не узнал бы потомка. Так, латинское ratio превратилось во французское raison, оттуда проникло в наш язык, <…> «резон» означает опять-таки не совсем то же самое. Итак, вы хотели бы знать, каков смысл занятий литературой, в чём её резон.
Уме недозрелый, плод недолгой науки! / Покойся, не понуждай к перу мои руки: / Не писав летящи дни века проводити / Можно, и славу достать, хоть творцом не быти. (Антиох Кантемир)
Один ответ уже дан: пишут ради известности. Можно было бы продолжать. Пишут, чтобы выставить себя напоказ. Повинуясь потребности выразить себя. Высказаться по поводу той или иной злободневности. Расквитаться с кем-нибудь (литература — это сведение счётов, как сказал Арман Лану). Пишут для собственного удовольствия. Для заработка (что оказывается чаще всего иллюзией). Наконец, можно возразить, что, как всякое традиционное занятие, литература существует потому, что она существует: коль скоро есть редакторы, издатели, критики и, по некоторым сведениям, читатели, то должны быть и писатели.
И всё же вы чувствуете унылую недостаточность этих доводов — между тем как остаётся без ответа нечто такое, чему невозможно дать конкретное и прагматическое объяснение, нечто… словом, нечто такое.
(По Борису Хазанову)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера ответов.
1) Наряду с нейтральной лексикой в тексте употребляются термины (злободневность, иллюзия, прозаик) и просторечная лексика (напоказ, сиюминутных), так как текст ориентирован на широкую аудиторию.
2) Текст содержит грамматические особенности научного стиля: отглагольные существительные (известности, удовольствия), предложения с обособленными определениями и обстоятельствами.
3) Выразительность придаёт использование художественных средств: метафора (улов собирателя подаяний), эпитет («унылую недостаточность»), олицетворения (миграция слов, слова взрослеют и деградируют), что позволяет отнести текст к публицистическому стилю.
4) Вопросно-ответная форма изложения (Был задан вопрос: в чём оправдание литературы?.. Один ответ уже дан) создаёт впечатление непринуждённого диалога с читателем.
5) Ведущий функционально-смысловой тип речи — рассуждение, что подтверждается тезисно-доказательным построением, наличием вводных слов и конструкций.
Источник: ФИПИ
Что ищем: верные характеристики фрагмента; проверяем каждое утверждение. Перед нами художественно-публицистический текст о смысле литературы.
(1) «Термины (злободневность, иллюзия, прозаик) и просторечная лексика (напоказ, сиюминутных); для широкой аудитории». Неверно: перечисленные слова не являются просторечными; характеристика неточна. Не подходит.
(2) «Грамматические особенности научного стиля». Неверно: текст не научный, а художественно-публицистический. Не подходит.
(3) «Художественные средства: метафора (улов собирателя подаяний), эпитет (унылую недостаточность), олицетворения (миграция слов, слова взрослеют и деградируют) → публицистический стиль». Верно. Подходит.
(4) «Вопросно-ответная форма (Был задан вопрос… Один ответ уже дан) → непринуждённый диалог». Верно. Подходит.
(5) «Ведущий тип речи — рассуждение (тезисно-доказательное построение, вводные слова)». Верно. Подходит.
Итак, верны характеристики 3, 4 и 5.