ID: 00020525
Чем лучше мы знаем жизнь Пушкина, тем глубже и точнее понимаем смысл его творений. Вот главная причина, которая уже <…> нескольких поколений побуждает исследователей со всей тщательностью изучать биографию поэта. Не праздное любопытство, не желание умножить число анекдотических рассказов о Пушкине заставляет их обращать внимание и на такие факты, которые могут показаться малозначительными, ненужными, а иногда даже обидными для его памяти.
В жизни Пушкина малозначительного нет. Мелкая подробность позволяет порой по-новому понять и оценить всем известный стих или строчку пушкинской прозы. Нет ничего оскорбительного для памяти поэта в том, что мы хотим знать живого, подлинного Пушкина, хотим видеть его человеческий облик со всем, что было в нём и прекрасного, и грешного. В этом отношении можно согласиться с Вересаевым, который сказал: «Скучно исследовать личность и жизнь великого человека, стоя на коленях».
Дорогой всем нам образ становится ещё ближе и дороже, когда мы вплотную подходим к поэту и пытливо вглядываемся в его человеческие черты.
(По Н. А. Раевскому)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) С целью убедить читателя автор в тексте использует различные средства выразительности, например эпитеты (мелкая подробность, живого, подлинного Пушкина, дорогой образ), развёрнутую метафору (образ становится ещё ближе и дороже, когда мы вплотную подходим к поэту и пытливо вглядываемся в его человеческие черты), цитирование («Скучно исследовать личность и жизнь великого человека, стоя на коленях»).
2) Текст относится к научному стилю речи, поскольку рассчитан на специалистов, занимающихся анализом творчества А. С. Пушкина.
3) В тексте отсутствуют разговорная и эмоционально-оценочная лексика, средства выразительности, что обеспечивает официальность тона.
4) В тексте раскрывается причина многолетнего тщательного изучения биографии А. С. Пушкина.
5) Содержание второго абзаца текста противопоставлено содержанию первого.
Источник: ФИПИ
Сначала общий взгляд: это публицистический текст-рассуждение, автор эмоционально и образно убеждает читателя. Проверяем утверждения.
1) Автор действительно использует эпитеты («мелкая подробность», «живого, подлинного Пушкина»), развёрнутую метафору (образ становится ближе, когда мы вглядываемся в его черты) и цитирование (слова Вересаева) — чтобы убедить читателя. Верно.
2) Текст не научный и не рассчитан только на специалистов: он образный, эмоциональный, обращён к широкому читателю. Утверждение ошибочно.
3) В тексте как раз есть эмоционально-оценочная лексика и средства выразительности, тон не официальный. Утверждение противоречит тексту и ошибочно.
4) В первом абзаце прямо раскрывается причина многолетнего изучения биографии Пушкина: «Вот главная причина, которая… побуждает исследователей… изучать биографию поэта». Верно.
5) Второй абзац не противопоставлен первому, а продолжает и развивает мысль (в жизни Пушкина нет мелочей). Противопоставления нет — утверждение ошибочно.