ID: 00020507
В советскую эпоху нормой стало строительство жилых домов одновременно с социальной инфраструктурой (школами, магазинами, детскими садами и спортивными площадками) — так возводили «микрорайоны». Советские идеологи постоянно выражали энтузиазм по поводу такого типа городской застройки. Микрорайоны должны были создавать особую жилую среду, которой, по мнению советских специалистов, внутренне присущ коллективизм. Их описывали как «соединяющие в себе и семейный, и общественный характер».
Однако, как показали результаты опроса 1982 года, 60 процентов жителей московских многоквартирных домов вообще не общались с соседями. Не соответствовала амбициозным государственным планам по созданию той самой «особой» жилой среды и унылая реальность неухоженных дворов и запущенных подъездов, в которых к тому же часто было очень темно (электрические лампочки воровали постоянно; по слухам, на российских барахолках можно до сих пор дёшево приобрести перегоревшие лампочки, спрос на которые объясняется исключительно тем, что их можно вкрутить <…> работающих в каком-нибудь общественном месте).
В то же время стоит отметить, что ни риторика государственной идеологии, ни зубоскальство критиков не затрагивали важнейшего, по мнению самих обитателей новых квартир: проводимая при Хрущёве и Брежневе политика массовой жилой застройки успешно удовлетворяла их самые острые потребности, обеспечивая отдельным жильём невероятную по меркам прошлых десятилетий долю граждан и тем самым делая их жизнь по-настоящему современной.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Текст относится к публицистическому стилю, о чём свидетельствует одновременное использование как слов из области общественно-политической, экономической лексики (идеология, результаты опроса, с социальной инфраструктурой), так и слов разговорного характера (зубоскальство, на барахолках).
2) Точно выразить мысль автору помогают разнообразные синтаксические средства, среди которых сложноподчинённые предложения, вводные и вставные конструкции.
3) Текст относится к официально-деловому стилю, поскольку в нём отсутствуют восклицательные и вопросительные предложения, личные местоимения 1-го и 2-го лица.
4) Текст отличается яркой образностью благодаря использованию метафор (долю граждан, электрические лампочки, многоквартирных домов).
5) В тексте употребляются отглагольные существительные (например, застройка, создание), некоторые сказуемые выражаются возвратными глаголами (например, объясняется), что позволяет отнести текст к научному стилю речи.
Источник: ФИПИ
Определим главное: текст рассуждает о советских микрорайонах, соединяя общественно-политическую лексику с разговорной, — это публицистический стиль. Теперь проверяем пункты.
1) Публицистический стиль, где рядом стоят и общественно-политические слова (идеология, результаты опроса), и разговорные (зубоскальство, барахолки), — всё так. Верно.
2) Разнообразные синтаксические средства — сложноподчинённые предложения, вводные и вставные (в скобках) конструкции — в тексте действительно есть, они и помогают точно выразить мысль. Верно.
3) Официально-деловой стиль? Нет: в тексте есть и оценочность, и образность, он живой и полемичный. Это не официально-деловой стиль — неверно.
4) «Метафоры» долю граждан, электрические лампочки, многоквартирных домов — на самом деле это прямые, буквальные сочетания, никакого переносного смысла в них нет. Значит, пример подобран неверно — неверно.
5) Отглагольные существительные и возвратные глаголы в тексте есть, но вывод «научный стиль» ошибочен: текст публицистический. Ложный вывод делает характеристику неверной — неверно.