ID: 00008808
В школьных учебниках (да и во многих научных работах) высказывается мысль, что смысл искусства — в передаче знаний, что художник делает то же, что и учёный, только если учёный передаёт свои знания в форме логических выкладок, рассуждений, силлогизмов, то художник выражает их образно, наглядно, картинно. Один доказывает, другой показывает, и оба убеждают, как выразился однажды Белинский.
Вслушайтесь: то же, что учёный, только образно, наглядно, занимательно. Сразу же встаёт вопрос: какие это знания, какие истины передаёт нам архитектор, создающий городской ансамбль, или ваятель, вылепивший декоративную вазу? Получается, художник особых знаний не передаёт, а только раскрашивает эмоциями уже открытые в научной форме (пусть даже и им самим) истины. Получается, что искусство — нечто вроде науки, но не в чистом виде, а подслащённой сиропом. Но если это так, то юные физики и техники имеют вроде бы все основания похлопывать искусство по плечу: они не дети, они, ого-го, мужчины, их ни горьким, ни крепким не напугаешь!
«Ив космосе нужна будет ветка сирени» — так на вопрос о назначении искусства отвечали многие люди. Жидкий получился довод, гимназистский. Приятно, конечно, настоящему, деловому человеку после настоящей работы понюхать цветочек, но хлебу, кислороду или кольту на бедре он не конкурент!
Восторги перед искусством, любовь к нему, наслаждение, которое оно даёт, — недостаточные аргументы в споре. Главный вопрос пока остался без ответа, но это <…> не значит, что искусству нечего сказать о себе в оправданье!
(По А. А. Нуйкину)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Текст относится к публицистическому стилю речи, рассчитан на широкую аудиторию и посвящён проблеме назначения искусства.
2) Использование однородных членов предложения, вопросительных и восклицательных предложений, анафоры («получается» во втором (2) абзаце) позволяет усилить эмоциональность высказывания, выразить отношение автора текста к поставленной проблеме.
3) Проблематика статьи обусловила широкое использование лексики из сферы искусства (искусство, художник, ваятель, архитектор).
4) Использование эпитетов («в школьных учебниках», «вылепивший вазу ваятель», «деловому человеку» и др.) способствует эмоциональности, выразительности изложения, помогает выразить точку зрения автора.
5) В начале текста обозначается предмет рассуждения, который затем конкретизируется во втором (2) предложении второго (2) абзаца: какие это знания, какие истины передаёт нам архитектор, создающий городской ансамбль, или ваятель, вылепивший вазу?
Источник: ФИПИ
Что ищем: верные характеристики текста; проверяем каждое утверждение по тексту.
Перед нами полемическая публицистика А.А. Нуйкина о назначении искусства: автор спорит с расхожими взглядами.
(1) «Публицистический стиль, рассчитан на широкую аудиторию, посвящён проблеме назначения искусства». Верно: живой полемический тон, общезначимая проблема.
(2) «Однородные члены, вопросительные и восклицательные предложения, анафора („получается“ во втором абзаце) усиливают эмоциональность». Верно: «Получается, художник особых знаний не передаёт… Получается, что искусство — нечто вроде науки…» — единоначатие; вопросы и восклицания в тексте есть.
(3) «Проблематика обусловила широкое использование лексики из сферы искусства (искусство, художник, ваятель, архитектор)». Верно: тематическая группа налицо.
(4) «Эпитеты („в школьных учебниках“, „вылепивший вазу ваятель“, „деловому человеку“)». Неверно: перечисленные сочетания — нейтральные обозначения, а не образные определения; эпитетами они не являются.
(5) «В начале текста обозначается предмет рассуждения, который затем конкретизируется во втором предложении второго абзаца». Верно: сначала общий взгляд «смысл искусства — в передаче знаний», затем конкретный вопрос про архитектора и ваятеля.
Вывод: верные характеристики — 1, 2, 3 и 5.