ID: 00008573
Мы славим выдающихся людей, олицетворяющих собой наиболее активную человеческую деятельность. Они — носители идей, они — источники сигналов, приводящих в движение массы. Через них-то, казалось бы, легче всего подобраться к самому заповедному — каково же все-таки значение осознанной деятельности человека, что совершается по его воле, а что самопроизвольно?
В прошлом веке на <...> тему яростно спорили, бросались в крайности вплоть до безапелляционных утверждений — историю делают герои! И народники шли в народ, рассчитывая героическим подвижничеством изменить многострадальную народную жизнь. И наиболее решительные из народников вооружались самодельными бомбами, стремились ценой самопожертвования убрать тех, кто, по их мнению, мешает истории. Столь отважная практика не помогла найти ответ, решение вопроса так и не вышло за пределы гадательности.
В других науках свои гадательные предположения ученые проверяют экспериментом. История же экспериментированию не поддаётся, увы, это едва ли не самая статичная из всех наук.
Вот если б можно было изъять из истории какую-нибудь известную историческую личность, а потом понаблюдать — как без неё дальше развернутся события…
Если бы да кабы… Сие явно невозможно.
Однако как зыбка в наш поразительный век грань между возможным и невозможным! Давно ли было бредово-невозможным достать Луну в небе…
(По В. Ф. Тендрякову)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера этих ответов.
1) Текст относится к публицистическому стилю, так как основная цель автора - помочь широкому кругу читателей задуматься о важном философском вопросе: какова роль личности в истории?
2) В первом (1) абзаце текста автором использовано повествование как ведущий тип речи.
3) Текст содержит термины (массы, самопроизвольно, безапелляционных), специальную и книжную лексику (героическим подвижничеством, пределы гадательности, изъять), эмоционально-оценочные слова отсутствуют.
4) Выразительность, текста обеспечивается средствами, среди которых вопросительное и восклицательные предложения, сложные предложения с разными видами связи между частями, обособленные определения и обстоятельства.
5) Использование метафор (они – носители идей, они – источники сигналов; ценой самопожертвования), эпитетов («многострадальную народную жизнь», «отважная практика»), индивидуально-авторского слова (бредово-невозможным) помогает дать авторскую оценку описываемых явлений.
Источник: ФИПИ
Что ищем: верные характеристики текста; проверяем каждое утверждение по тексту.
Перед нами публицистическое размышление В.Ф. Тендрякова о роли личности в истории.
(1) «Публицистический стиль; цель — помочь широкому кругу читателей задуматься о философском вопросе: какова роль личности в истории?». Верно: автор размышляет и вовлекает читателя в раздумье.
(2) «В первом абзаце использовано повествование как ведущий тип речи». Неверно: первый абзац — рассуждение (тезис о выдающихся людях и постановка вопроса), а не рассказ о сменяющихся событиях.
(3) «Текст содержит термины…, эмоционально-оценочные слова отсутствуют». Неверно: оценочная лексика как раз есть — «яростно спорили», «увы», «отважная практика», «бредово-невозможным»; вторая часть утверждения рушит его целиком.
(4) «Выразительность обеспечивается вопросительным и восклицательными предложениями, сложными предложениями с разными видами связи, обособленными определениями и обстоятельствами». Верно: «…что совершается по его воле, а что самопроизвольно?», «историю делают герои!», «Однако как зыбка… грань между возможным и невозможным!»; обособления — «олицетворяющих собой… деятельность», «рассчитывая героическим подвижничеством изменить…».
(5) «Метафоры (они — носители идей, источники сигналов), эпитеты („многострадальную народную жизнь“, „отважная практика“), индивидуально-авторское слово (бредово-невозможным) помогают дать авторскую оценку». Верно: все примеры из текста.
Вывод: верные характеристики — 1, 4 и 5.