ID: 00040308
Источник: ФИПИ
Четыре опыта: 1) нетронутые палочка и ткань поднесены к электроскопу — лепестки не реагируют; 2) потёртую палочку КОСНУЛИСЬ электроскопа и убрали — лепестки разошлись (заряд перешёл на электроскоп напрямую); 3) заряженную палочку снова поднесли, НЕ касаясь, к уже заряженному электроскопу — лепестки разошлись ЕЩЁ ШИРЕ; 4) ткань поднесли, не касаясь, к тому же заряженному электроскопу — лепестки, наоборот, СБЛИЗИЛИСЬ.
1. В опыте 1 (нетронутые тела) лепестки electroscopа не реагируют, а в опыте 2 (потёртая палочка) — реагируют, значит, палочка при трении о ткань заряжается; а то, что палочка (опыт 3) и ткань (опыт 4) действуют на заряженный электроскоп ПРОТИВОПОЛОЖНО, говорит, что заряжается и ткань тоже. Верно.
2. Величину зарядов по одному лишь углу расхождения лепестков сравнить нельзя — опыт не даёт числовых значений заряда. Неверно.
3. В опыте 3 палочка (того же знака заряда, что и электроскоп) увеличивает расхождение лепестков — одноимённые заряды отталкиваются сильнее. В опыте 4 ткань, наоборот, УМЕНЬШАЕТ расхождение — значит, у ткани заряд ПРОТИВОПОЛОЖНОГО знака. Верно.
4. Здесь не сравнивали разную степень наэлектризованности одной и той же палочки (как в других подобных опытах) — в этом эксперименте сравнивали палочку и ткань между собой, а не силу трения. Неверно.
5. Электронный механизм электризации — это теоретическое объяснение, впрямую по одному отклонению лепестков электроскопа его не увидеть. Неверно.