ID: 00027452
(1)Один из самых обаятельных образов русской литературы – образ чудака. (2)Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля даёт такое определение: «Чудак, чудачка – человек странный, своеобычный, делающий всё не по-людски, а по-своему, вопреки общему мнению и обыку».
(3)Но если раньше называли чудаками людей странных, необычных, то теперь это определение лишилось оттенка острого недоумения, непонимания или неприятия. (4)Чудаками стали называть людей духовно красивых, деятельных и бескорыстных, не лишённых разных человеческих странностей. (5)Определение «чудак» начало наполняться изнутри обаянием, которого оно раньше чаще всего было лишено.
(6)Но это вовсе не означает, что образ жизни чудака стал некоей социальной нормой. (7)В этом случае он перестал бы быть чудаком. (8)Нет, и в совершенно новых социально-нравственных условиях, в абсолютно иной исторической ситуации он оставался избранной натурой. (9)И это потому, что его отличало редкое бескорыстие, которое никогда не было и, может быть, никогда и не будет уделом всех людей, как никогда не был и никогда не будет уделом всех художнический талант или дар философского мышления.
(10)Кстати, о философском мышлении. (11)Чудак не обязательно мыслитель, но это всё же человек, ведущий «философский образ жизни». (12)Чтобы меня поняли, обращусь к небольшой жизненной иллюстрации.
(13)Я расскажу сейчас о парке. (14)Никто не верил, что можно этот парк разбить на высоте две тысячи сто метров над уровнем моря, в горах Армении. (15)А создать парк было важно: от этого зависело, быть или не быть маленькому селению Джермук с целебной минеральной водой большим курортом. (16)Нужен был парк, стягивающий к себе весь город.
(17)И нашёлся человек, который этот парк создал. (18)Старый лесник Кирилл Дрепало. (19)Раньше, до парка, он выращивал лес в высокогорных районах Армении. (20)Вместе с елью, сосной, берёзой он поднимался всё выше и достиг тысячи шестисот метров над уровнем моря. (21)А потом создал и этот парк.
(22)То, казалось бы, невозможное, что он совершил, состояло, в сущности, из обыкновенных возможностей: он ложился за полночь и поднимался в шесть утра, писал во все питомники страны, собирал семена и черенки, построил у себя опытную оранжерею. (23)А раньше, до черенков и оранжереи, когда однажды механизмы вышли из строя, «ворочал камни, как рассказывали, и усмирял топь собственными руками». (24)Он доставлял с высокогорных пастбищ хорошо унавоженную землю и добывал редкие семена неприхотливых гладиолусов.
(25)Я был в Джермуке весной, когда парк оттаивал, и видел Кирилла Сергеевича Дрепало ежедневно за делом. (26)Вот он распаковывает ящик с рассадой, вот, после нежданной вьюги, погружает руки в оживающую землю.
(27)Мне кажется, что в образе этого Старика воплощено нечто стабильное в нашей системе жизненных ценностей и целей. (28)Эту стабильность не могут поколебать самые бурные сегодняшние дискуссии. (29)Комфорт и счастье – разные понятия. (30)Можно жить с комфортом и не быть счастливым. (31)И можно быть счастливым при отсутствии комфорта. (32)Разумеется, я употребляю понятие «комфорт» в житейском, обыденном смысле, подразумевая под ним не сумму благоприятных обстоятельств и возвышенный покой души, а комплекс удобств, при которых личность чувствует себя достаточно уютно и защищённо.
(33)Этот Старик удивителен, но не исключителен. (34)Я видел в жизни много подобных ему подвижников-бессребреников, несущих всем какое-то благо: они строят телескопы (разумеется, безвозмездно) для народных обсерваторий, ищут потерянные полотна больших художников, не для себя, а чтобы передать музеям, посылают черенки выведенных ими новых сортов растений во все концы мира…
(35)В этих бескорыстных чудаках сосредоточилось, как в волшебной линзе, самое лучшее, высокое, цельное, что есть в нашем социальном строе и в нашем народном характере.
(По Е.М. Богату*) * Евгений Михайлович Богат (1923–1985) – советский журналист, писатель, публицист.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Кого мы называем чудаками и в чём ценность таких людей?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт и не повторяя авторских суждений. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Источник: ФИПИ
Отвечая на этот вопрос, Е. М. Богат утверждает: чудак сегодня — это человек «духовно красивый, деятельный и бескорыстный», и именно в таких людях, «как в волшебной линзе», сосредоточено самое лучшее и цельное, что есть в народном характере. Счастье такого человека — не в комфорте, а в деле, которое он делает для других.
Раскрывая эту мысль, автор начинает со словаря. У Даля чудак — «человек странный, своеобычный, делающий всё не по-людски, а по-своему, вопреки общему мнению» (предложение 2), но со временем слово потеряло оттенок «острого недоумения, непонимания или неприятия» и наполнилось обаянием (предложения 3–5). Пояснение здесь такое: изменилось не слово, а взгляд общества — странность перестала быть упрёком и стала признаком редкой человеческой цельности.
Второй пример — история старого лесника Кирилла Дрепало. Никто не верил, что парк можно разбить на высоте две тысячи сто метров, а от него зависела судьба целого селения (предложения 14–16). И «невозможное» сложилось из обыкновенных возможностей: он ложился за полночь и вставал в шесть, писал во все питомники страны, собирал семена и черенки, построил оранжерею, а когда отказали механизмы, «ворочал камни... и усмирял топь собственными руками» (предложения 22–23). Этот пример показывает, из чего в действительности состоит бескорыстие: не из красивого порыва, а из многолетнего ежедневного труда, за который человек не просит ничего.
Примеры связаны как утверждение и его живое доказательство: сначала автор объясняет, кого теперь называют чудаком, затем показывает такого человека в деле. Анализ этой связи ведёт к главной мысли текста: «Комфорт и счастье — разные понятия» (предложение 29), и старик Дрепало счастлив именно потому, что живёт не для удобства.
Я согласен с автором. Такие люди редки, но именно они держат мир: их не видно, пока не понадобится сделать невозможное. Вспомним рассказ А. И. Куприна «Чудесный доктор»: профессор Пирогов помогает отчаявшейся семье Мерцаловых и уходит, не назвав своего имени, — добро для него естественно, как дыхание.
Итак, бескорыстные чудаки — не смешные оригиналы, а люди, в которых видно лучшее в человеке.