ID: 00027439
(1)Хотя лейтенанта Володина тошнило и голова его была как свинцом налита, хотя он чувствовал страшную слабость, у него подкашивались ноги и руки были словно чужие, он шёл сейчас к своему взводу, к селу, к позициям, где ещё гремел бой. (2)Шёл, чтобы выполнить солдатский долг.
(3)За пылью, поднятой артиллерийскими снарядами, были едва видны крайние соломкинские избы. (4)Разрывы метались по полю, вспыхивали справа и слева вдоль шоссе, и между разрывами, лавируя, пробивались два «виллиса». (5)Наконец «виллисы» вышли из-под обстрела и неожиданно оказались так близко, что он отчётливо увидел даже лица сидевших за ветровым стеклом.
(6)Он сразу узнал генерал-лейтенанта, члена Военного совета Воронежского фронта, который вчера вместе с командующим осматривал оборонительные сооружения в Соломках. (7)Володин спохватился, хотел было отойти на обочину, но было уже поздно, передний «виллис», скрипнув тормозами, остановился прямо напротив него.
– (8)Ранены? – спросил генерал, не дожидаясь, пока Володин, как положено по уставу, отрапортует, кто он, почему стоит на шоссе, что делал и что собирается делать.
– (9)Нет, товарищ генерал, – смущённо ответил Володин, заметив, как генерал пристально разглядывает его лицо и одежду, и подумал: «Сейчас влетит!»
(10)Но член Военного совета фронта неожиданно повернулся к сидевшему позади полковнику и сказал:
– Это же тот самый лейтенант...
– (11)От пулемётных гнёзд?
– (12)Ну...
(13)Генерал и сидевший позади него полковник знали многие подробности соломкинского боя, знали и о Володине, как он был послан к пулемётным гнёздам, как попал под танк и как солдат, рискуя жизнью, спас его, своего командира.
– (14)Туда?
– (15)Да, в роту, товарищ генерал!
– (16)Отпустили? (17)Выписали?
– (18)Сам ушёл, – добавил Володин и подумал, что лежать под бомбами куда легче, чем стоять перед генералом.
(19)Хотя он и волновался, он всё же был доволен, что сказал правду. (20)Лейтенант не чувствовал за собой никакой вины ни в том, что с ним случилось на передовой, ни в том, что решился вернуться из санитарной роты в траншею.
(21)Генерал вовсе не собирался отправлять его назад, в санитарную роту, хотя видел, что тот как раз именно в этом нуждается. (22)Бледное, измождённое лицо, впалые щёки, гимнастёрка, выпачканная в саже и копоти, оторванная портупея, весь вид совсем юного, стоявшего по стойке «смирно» командира взвода – всё это вызывало у генерала иные мысли. (23)Он думал о том, сколько должно быть воли в человеке, если он вот так, испытав страх и ужас, не только не пал духом, но стал ещё крепче и сильнее.
(24)Генерал ещё раз взглянул в упрямое лицо Володина. (25)Он понял: сейчас не нужно ни одобрительных слов, ни похвал. (26)Генерал просто протянул руку и сказал:
– Желаю удачи, лейтенант! (27)Боевой удачи!
(28)«Виллисы» уже скрылись за поворотом, а Володин ещё в раздумье стоял на шоссе. (29)Было в этой случайной минутной встрече что-то очень важное для него, чего он не мог понять сразу.
(30)То важное, чего он не смог понять тогда, стоя на шоссе, неожиданно откроется ему в одной несложной фразе, которую Володин услышит от члена Военного совета фронта, когда встретит его семь дней спустя в освобождённой Рындинке, на ещё дымящейся от боя окраине: «Мы – русские солдаты!» (31)Может быть, потому, что слово «солдат» в таком сочетании поднималось над всеми воинскими званиями, даже над генеральским, даже над маршальским чином, а слово «русский» связывало с историей России, с лучшими её страницами: Бородинским сражением, Севастопольской эпопеей. (32)Но, может быть, потому, что Володин сам ощущал всё это и только не мог выразить свои чувства одной фразой, теперь, услышав эту фразу, он вдруг понял, насколько проста, насколько очевидна истина, и с гордостью мысленно повторил её: «Мы – русские солдаты!»
(По А.А. Ананьеву*) * Анатолий Андреевич Ананьев – советский и российский прозаик.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Что помогает солдату превозмочь себя и вернуться в бой?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт и не повторяя авторских суждений. (Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.) Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Источник: ФИПИ
Отвечая на этот вопрос, А. А. Ананьев утверждает: сила человека — в воле и в чувстве долга, а опору ему даёт сознание принадлежности к своему народу и его истории. Именно поэтому простые слова «Мы — русские солдаты!» оказываются для героя важнее любых наград и похвал.
Раскрывая эту мысль, писатель показывает возвращение лейтенанта Володина на позиции. Его тошнит, голова «как свинцом налита», ноги подкашиваются, руки «словно чужие» — и всё-таки он идёт туда, где ещё гремит бой, «чтобы выполнить солдатский долг» (предложения 1–2). На вопрос генерала, выписали ли его, он честно отвечает: «Сам ушёл» (предложение 18). Этот пример показывает, что долг для героя не приказ извне, а внутренняя необходимость: никто не отправлял его обратно, он решил сам.
Второй пример — взгляд на Володина со стороны. Генерал видит бледное измождённое лицо, выпачканную гимнастёрку, оторванную портупею — и думает о том, «сколько должно быть воли в человеке, если он вот так, испытав страх и ужас, не только не пал духом, но стал ещё крепче и сильнее» (предложение 23). Он понимает, что похвалы здесь не нужны, и просто протягивает руку: «Желаю удачи, лейтенант!» (предложения 25–26). Пояснение здесь такое: рукопожатие старшего по званию — знак равенства, признание Володина своим, солдатом среди солдат.
Примеры дополняют друг друга: поступок героя и его оценка человеком, повидавшим войну. Анализ этой связи выводит к финалу, где смысл случайной встречи наконец открывается: слово «солдат» поднимается «над всеми воинскими званиями», а слово «русский» связывает с Бородинским сражением и Севастопольской эпопеей (предложения 30–31). Сила отдельного человека оказывается силой всей его страны.
Я согласен с автором. Человек выдерживает нечеловеческое, когда чувствует, что стоит не за себя одного. Вспомним «Василия Тёркина» А. Т. Твардовского: герой не богатырь, он обыкновенный боец, но за ним «бой идёт святой и правый» — и это даёт ему силы переплывать ледяную реку и подниматься снова.
Итак, солдата держит воля и чувство долга, а опорой ему служит сознание того, что он часть своего народа.