ID: 00021884
«(1)Зачем я от времени зависеть буду? (2)Пускай же лучше оно зависит от меня». (3)Мне часто вспоминаются эти гордые слова Базарова. (4)Вот были люди! (5)Как они верили в себя! (6)А я, кажется, настоящим образом в одно только и верю — это именно в неодолимую силу времени. «(7)Зачем я от времени зависеть буду?» (8)Зачем? (9)Оно не отвечает; оно незаметно захватывает тебя и ведёт, куда хочет; хорошо, если твой путь лежит туда же, а если нет? (10)Сознавай тогда, что ты идёшь не по своей воле, протестуй всем своим существом, — оно всё-таки делает по-своему. (11)Я в таком положении и находился. (12)Время тяжёлое, глухое и сумрачное со всех сторон охватывало меня, и я со страхом видел, что оно посягает на самое для меня дорогое, посягает на моё миросозерцание, на всю мою душевную жизнь… (13)Гартман говорит, что «убеждения наши — плод бессознательного, а умом мы к ним лишь подыскиваем более или менее подходящие основания»; я чувствовал, что там где-то, в этом неуловимом бессознательном, шла тайная, предательская, неведомая мне работа и что в один прекрасный день я вдруг окажусь во власти этого бессознательного. (14)Мысль эта наполняла меня ужасом: я слишком ясно видел, что правда, жизнь — всё в моём миросозерцании, что, если я его потеряю, я потеряю всё.
(15)То, что происходило кругом, лишь укрепляло меня в убеждении, что страх мой ненапрасен, что сила времени — сила страшная и не по плечу человеку. (16)Каким чудом могло случиться, что в такой короткий срок всё так изменилось? (17)Самые светлые имена вдруг потускнели, на смену старому поколению явилось новое, и не верилось: неужели эти — всего только младшие братья вчерашних?
(18)В литературе медленно, но непрерывно шло общее заворачивание фронта, и шло вовсе не во имя каких-либо новых начал, — о нет! (19)Дело было очень ясно: это было лишь ренегатство — ренегатство общее, массовое и, что всего ужаснее, бессознательное. (20)Литература тщательно оплёвывала в прошлом всё светлое и сильное, но оплёвывала наивно, сама того не замечая, воображая, что поддерживает какие-то «заветы»; прежнее чистое знамя в её руках давно уже обратилось в грязную тряпку, а она с гордостью несла эту опозоренную ею святыню и звала к ней читателя; с мёртвым сердцем, без огня и без веры, говорила она что-то, чему никто не верил…
(21)Я с пристальным вниманием следил за всеми этими переменами; обидно становилось за человека, так покорно и бессознательно идущего туда, куда его гонит время. (22)Но при этом я не мог не видеть и всей чудовищной уродливости моего собственного положения: отчаянно стараясь стать выше времени (как будто это возможно!), недоверчиво встречая всякое новое веяние, я обрекал себя на мёртвую неподвижность; мне грозила опасность обратиться в совершенно «обессмысленную щепку» когда-то «победоносного корабля». (23)Я путался всё больше в этом безвыходном противоречии, заглушая в душе горькое презрение к себе.
(24)Я не бичую себя, потому что тогда непременно начнёшь лгать и преувеличивать; но в этом-то нужно сознаться, — что такое настроение мало способствует уважению к себе. (25)Заглянешь в душу, — так там холодно и темно, так гадко-жалок этот бессильный страх перед окружающим!
(26)И кажется тебе, что никто никогда не переживал ничего подобного, что ты какой-то странный урод, выброшенный на свет теперешним странным, неопределённым временем… (27)Тяжело жить так. (28)Меня спасала только работа; а работы мне, как земскому врачу, было много, особенно в последний год, — работы тяжёлой и ответственной. (29)Этого мне и нужно было; всем существом отдаться делу, совершенно забывая свои страхи, — вот была моя цель, смысл жизни.
Ренегатство — отступничество.
(По В. В. Вересаеву)
Викентий Викентьевич Вересаев (1867—1945) — русский и советский писатель, переводчик, литературовед.
Задание 27. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме, поставленной в исходном тексте: «Можно ли обогнать время?»
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.
Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт.
(Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
Источник: ФИПИ
Обогнать время нельзя, и попытка встать выше него оборачивается мёртвой неподвижностью. Но и покорно плыть по течению нельзя тоже. Выход рассказчик находит не в борьбе со временем, а в честной работе, в деле, которому можно отдаться целиком.
Здесь критично помнить: формулировка проблемы задана вопросом, значит, позиция – ответ на него. Не «время – страшная сила», а «нет, обогнать нельзя – и вот что тогда делать».
Первая – самая частая. Ученик пишет: «автор считает, что человек бессилен перед временем», и на этом останавливается. Но текст на этом не заканчивается: предложения 22 и 28–29 переворачивают вывод. Обрыв на середине – это К1 «плывёт», а за ним рассыпается вся вторая часть.
Вторая – Базаров. Слова в начале взяты в кавычки, это цитата, с которой рассказчик спорит. «Вот были люди! Как они верили в себя!» звучит с завистью, а не с согласием. Кто-то обязательно припишет базаровскую позицию Вересаеву.
Третья. Отождествление рассказчика и автора. Здесь герой – земский врач, и его самобичевание («холодно и темно», «гадко-жалок») – предмет изображения, а не итог. Формулировка задания подсказывает выход: «позиция автора (рассказчика)» – можно писать «рассказчик», это безопаснее.
Пара 1. Литература и сам рассказчик (18–21 и 22–23) – сильнейшая. Толпа покорно идёт, куда гонит время, не замечая, что несёт вместо знамени грязную тряпку. Рассказчик не идёт – и превращается в «обессмысленную щепку». Два противоположных пути, один тупик.
Пара 2. Начало и финал (1–2, 11–12 и 28–29). Гордый вопрос Базарова – и тихий ответ земского врача: спасала работа. Не победа над временем, а место, где вопрос о победе перестаёт мучить.
Пара 3. Страх потери миросозерцания (13–14) и презрение к себе (23–25). Показывает цену борьбы: она разрушает того, кто её ведёт.
В паре 1 – противопоставление, которое приводит к общему выводу: оба пути ведут в тупик. В паре 2 – противопоставление с развитием: вопрос сменяется ответом, гордость – трезвостью. Просто назвать «автор противопоставляет» недостаточно, нужен вывод из противопоставления.
Вересаев отвечает на вопрос об обгоне времени горько и честно: обогнать его нельзя. Но и покорно идти за ним — не выход; спасение рассказчик находит в другом — в деле, которому можно отдаться целиком.
Что значит идти за временем, показано на примере литературы. Рассказчик наблюдает медленное «заворачивание фронта» — и особенно страшным ему кажется то, что происходит оно бессознательно. Литература оплёвывает в прошлом всё светлое и сильное, сама того не замечая, воображая, будто хранит заветы; прежнее чистое знамя давно обратилось в её руках в грязную тряпку, а она с гордостью несёт эту опозоренную святыню. Человек, покорно идущий туда, куда его гонит время, теряет себя и даже не догадывается об этом.
Но рассказчик не щадит и себя. Он видит всю уродливость собственного положения: отчаянно стараясь стать выше времени — «как будто это возможно!» — и недоверчиво встречая всякое новое веяние, он обрекает себя на мёртвую неподвижность и рискует обратиться в «обессмысленную щепку» когда-то победоносного корабля. Заглянув в душу, он находит там холод, темноту и бессильный страх.
Примеры противопоставлены: одни плывут по течению, другой упирается изо всех сил. Но приводит это противопоставление к общему выводу — тупик в обоих случаях. Значит, дело не в том, чтобы выбрать между покорностью и сопротивлением: сама постановка вопроса ложна. Не случайно спасение приходит совсем с другой стороны — от работы земского врача, тяжёлой и ответственной, в которой можно забыть свои страхи.
Мне позиция рассказчика близка. Антон Чехов не написал ни одной программной статьи о своём времени и не пытался встать над ним — он ехал на Сахалин, строил школы, лечил крестьян в холерные годы. И оказался долговечнее многих, кто громко спорил со своей эпохой: дело пережило споры.
Базаров спрашивал: «Зачем я от времени зависеть буду?» Ответа на этот вопрос нет — и, наверное, не нужно. Время не обгонишь; но пока человек занят настоящим делом, оно уносит его не как щепку, а как работника, у которого есть чем оправдать прожитый день.