ID: 00004749
Мария Пронина.
В соцсетях мы переписываемся короткими сообщениями, и многие стали замечать, что та же манера перекидывается и на живое общение. Как с появлением Интернета поменялись языковые нормы?
Максим Кронгауз.
Это совершенно естественно. В Интернете, хотя мы вроде бы используем письменный язык, речь идёт о живом общении, соответствующем нашей устной речи. Когда мы беседуем, мы почти не используем сложные предложения, причастные и деепричастные обороты, а если используем — то крайне редко. Современный язык Интернета по своей структуре — это скорее устный язык.
Мария Пронина.
Ещё этикет соцсетей против точки в конце предложения: <…> наш собеседник её таки поставил, мы расцениваем это либо как агрессию, либо как нежелание дальше вести диалог. Какое будущее у этого знака препинания?
Максим Кронгауз.
Есть две проблемы с точкой. Первая — это то, как точка взаимодействует со смайликами, особенно с «вырожденными» — в виде скобочек. Смайлики стали очень важным элементом общения. Более того, они вытесняют точку. Вторая проблема, появившаяся уже независимо от смайликов: зачем ставить точку в конце целого сообщения? Если текст поста состоит из нескольких предложений, то внутри точка ставится, а в конце сообщения она избыточна, потому что у публикации есть рамочка, и специально обозначать конец не нужно.
Мария Пронина.
А может быть, это приглашение к обсуждению, что-то вроде «открытого конца»?
Максим Кронгауз.
Я не думаю — это скорее экономия усилий. Язык вообще стремится к простоте: если что-то не имеет практической или прагматической ценности, оно с трудом удерживается в языке.
(Из интервью М. А. Кронгауза, опубликованного на портале «Культура.РФ». Беседовала Мария Пронина)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
В интервью обсуждаются проблемы влияния Интернета на русский язык, появления новых правил этикета в общении.
Максим Кронгауз убеждён в том, что Интернет оказывает пагубное влияние на нашу речь, приводит к разрушению лексических и синтаксических норм.
Текст относится к научному стилю речи и ориентирован на узкий круг специалистов. Это подтверждает наличие в нём лингвистических терминов (сложные предложения, причастные и деепричастные обороты, диалог, точка).
Выразительность текста обеспечивается лексическими средствами, среди которых метафоры (манера перекидывается, они вытесняют точку), олицетворения (этикет соцсетей против точки, язык стремится к простоте).
Текст рассчитан на широкую аудиторию; для него характерно сочетание книжной, общественно значимой лексики (общение, агрессия, прагматический) и разговорной лексики, слов с суффиксами субъективной оценки (скобочки, рамочка).
Источник: Сборник Сениной 2025
Что ищем: верные характеристики текста; проверяем каждое утверждение по тексту. Варианты по порядку: 1) темы интервью; 2) Кронгауз о пагубном влиянии; 3) научный стиль для специалистов; 4) метафоры и олицетворения; 5) широкая аудитория, сочетание лексики.
Перед нами интервью (публицистический стиль) о влиянии Интернета на язык, опубликованное на портале для широкой публики.
(1) «Обсуждаются проблемы влияния Интернета на русский язык, появления новых правил этикета». Верно: именно об этом оба вопроса журналиста и ответы лингвиста.
(2) «Кронгауз убеждён, что Интернет оказывает пагубное влияние, приводит к разрушению норм». Неверно: его позиция противоположна — «Это совершенно естественно», «язык вообще стремится к простоте»; оценок «пагубно» и «разрушение» в тексте нет.
(3) «Текст относится к научному стилю и ориентирован на узкий круг специалистов». Неверно: это интервью для массового читателя; упомянутые термины общепонятны, а стиль — публицистический с разговорными элементами.
(4) «Выразительность обеспечивается метафорами (манера перекидывается, вытесняют точку) и олицетворениями (этикет соцсетей против точки, язык стремится к простоте)». Верно: все примеры действительно из текста.
(5) «Текст рассчитан на широкую аудиторию; характерно сочетание книжной лексики (агрессия, прагматический) и разговорной, слов с суффиксами субъективной оценки (скобочки, рамочка)». Верно: оба пласта лексики в тексте есть.
Вывод: верные характеристики — 1, 4 и 5.