Разбираем каждый вариант по тексту о прямолинейном распространении света.

Вариант 1: «свет распространяется» (предл. 1). Предложение 1 сложное. В придаточной части «что в воздухе свет распространяется по прямой линии» — подлежащее «свет», сказуемое «распространяется». Основа указана верно.

Вариант 2: «можно убедиться» (предл. 2). «В этом можно убедиться...» — безличное предложение (подлежащего нет), сказуемое «можно убедиться». В безличном предложении грамматическая основа состоит только из сказуемого — это норма. Основа указана верно.

Вариант 3: «был закон» (предл. 3). В предложении 3: «...был сформулирован закон прямолинейного распространения света». Подлежащее — «закон», сказуемое — «был сформулирован» (составное: вспомогательный глагол «был» + краткое причастие «сформулирован»). В варианте написано «был закон» — причастие «сформулирован» выброшено, сказуемое указано неполно. Вариант неверен.

Вариант 4: «само возникло» (предл. 4). В предложении 4: «само понятие «прямой» возникло...» — подлежащее «понятие», сказуемое «возникло». Слово «само» — определительное местоимение, оно уточняет «понятие», но подлежащим не является. В варианте написано «само возникло» — подлежащее «понятие» пропущено. Вариант неверен.

Вариант 5: «мы пользуемся» (предл. 5). В придаточной части предложения 5: «мы пользуемся этим законом» — подлежащее «мы», сказуемое «пользуемся». Основа указана верно.