ID: 00000559
(1)В нашей паре я был ведущим, а Павлик – ведомым. (2)Недоброжелатели считали, что Павлик был приложением ко мне. (3)На первый взгляд так оно и было. (4)Меня нельзя было приглашать на день рождения без Павлика. (5)Я покинул футбольную дворовую команду, где считался лучшим бомбардиром, когда Павлика отказались взять хотя бы запасным, и вернулся вместе с ним. (6)Так возникла иллюзия нашего неравенства. (7)На самом деле ни один из нас не зависел от другого, но душевное превосходство было на стороне Павлика. (8)Его нравственный кодекс был строже и чище моего. (9)Павлик не признавал сделок с совестью, тут он становился беспощаден.
(10)Однажды я на своей шкуре испытал, насколько непримиримым может быть мягкий, покладистый Павлик. (11)На уроках немецкого я чувствовал себя принцем. (12)Я с детства хорошо знал язык, и наша «немка» Елена Францевна души во мне не чаяла и никогда не спрашивала у меня уроков. (13)Вдруг ни с того ни с сего она вызвала меня к доске. (14)Как раз перед этим я пропустил несколько дней и не знал о домашнем задании. (15)Поначалу всё шло хорошо: я проспрягал какой-то глагол, отбарабанил предлоги, прочёл текст и пересказал его.
– (16)Прекрасно, – поджала губы Елена Францевна. – (17)Теперь стихотворение.
– (18)Какое стихотворение?
– (19)То, которое задано! – отчеканила она ледяным тоном.
– (20)А вы разве задавали?
– (21)Привык на уроках ворон считать! – завелась она с пол-оборота. – (22)Здоровенный парень, а дисциплина...
– (23)Да я же болел!
– (24)Да, ты отсутствовал. (25)А спросить у товарищей, что задано, мозгов не хватило?
(26)Взял бы да и сказал: не хватило. (27)Ну что она могла мне сделать? (28)О домашних заданиях я спрашивал у Павлика, а он ни словом не обмолвился о стихотворении. (29)Забыл, наверное. (30)Я так и сказал Елене Францевне.
– (31)Встань! — приказала Павлику «немка». – (32)Это правда?
(33)Он молча наклонил голову. (34)И я тут же понял, что это неправда. (35)Как раз о немецком я его не спрашивал...
(36)Елена Францевна перенесла свой гнев на Павлика. (37)Он слушал её молча, не оправдываясь и не огрызаясь, словно всё это нисколько его не касалось. (38)Спустив пары, «немка» угомонилась и предложила мне прочесть любое стихотворение на выбор... (39)Я получил «отлично».
(40)Вот так всё и обошлось. (41)Когда, довольный и счастливый, я вернулся на своё место, Павлика, к моему удивлению, не оказалось рядом. (42)Он сидел за пустой партой далеко от меня.
– (43)Ты чего это?..
(44)Он не ответил. (45)У него были какие-то странные глаза – красные и налитые влагой. (46)Я никогда не видел Павлика плачущим. (47)Даже после самых жестоких, неравных и неудачных драк, когда и самые сильные ребята плачут, он не плакал.
– (48)Брось! – сказал я. – (49)Стоит ли из-за учительницы?
(50)Он молчал и глядел мимо меня. (51)Какое ему дело до Елены Францевны, он и думать о ней забыл. (52)Его предал друг. (53)Спокойно, обыденно и публично, ради грошовой выгоды предал человек, за которого он, не раздумывая, пошёл бы в огонь и в воду.
(54)Никому не хочется признаваться в собственной низости. (55)Я стал уговаривать себя, что поступил правильно. (56)Ну покричала на него «немка», подумаешь, несчастье! (57) Стоит ли вообще придавать значение подобной чепухе?.. (58)И всё же, окажись Павлик на моём месте, назвал бы он меня? (59)Нет! (60)Он скорее проглотил бы собственный язык. (61)Когда прозвучал звонок, я подавил желание броситься к нему, признавая тем самым свою вину и готовность принять кару.
(62)Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе, хотя Павлик не хотел этого: ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого.
(По Ю.М. Нагибину*)
* Юрий Маркович Нагибин (1920–1994) – русский советский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
13.1 Напишите сочинение-рассуждение на тему «Какую роль в тексте играют фразеологизмы?». Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
13.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Потом было немало случаев, когда мы могли бы вернуться к прежней дружбе. Но Павлик не хотел этого. Ему не нужен был тот человек, каким я вдруг раскрылся на уроке немецкого».
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
13.3 Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что может разрушить дружбу?». Дайте обоснованный ответ на вопрос, сформулированный в теме сочинения.
Приведите в сочинении два примера из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, Вы можете использовать различные способы обращения к прочитанному тексту.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Источник: Рустьюторс
Задание 13.1
Фразеологизмы в художественном тексте играют важную роль, так как делают речь выразительной, помогают ярко передать эмоции героев и дать оценку их поступкам, не прибегая к прямым пояснениям автора.
Во-первых, с помощью фразеологизма автор подчёркивает нравственную позицию Павлика. В тексте говорится, что он «не признавал сделок с совестью». Это устойчивое выражение точно и ёмко показывает принципиальность героя, его внутреннюю честность и неспособность идти на компромисс с моралью. Одним фразеологизмом раскрывается характер Павлика как человека с твёрдыми жизненными ценностями.
Во-вторых, фразеологизмы используются для эмоциональной оценки поступка рассказчика. Он признаётся, что ради выгоды «предал друга», а позже говорит, что Павлик «пошёл бы за него в огонь и в воду». Это устойчивое выражение усиливает контраст между самоотверженностью Павлика и низостью поступка рассказчика, помогая читателю глубже осмыслить драму разрушенной дружбы.
Таким образом, фразеологизмы в тексте выполняют характерологическую и оценочную функцию: они помогают ярко раскрыть внутренний мир героев и эмоционально воздействовать на читателя, делая авторскую мысль более убедительной и выразительной.
Задание 13.2
Смысл финала текста заключается в том, что настоящая дружба невозможна без нравственного доверия. Павлик не смог вернуться к прежним отношениям, потому что увидел истинное лицо друга в момент испытания: тот оказался способен предать ради личной выгоды. Для Павлика это стало окончательной границей.
Во-первых, решающим моментом является эпизод на уроке немецкого языка, когда рассказчик, чтобы избежать неприятностей, свалил вину на Павлика, солгав учительнице. Герой понимает это сам: «я тут же понял, что это неправда». Павлик, в отличие от рассказчика, не стал оправдываться и молча принял несправедливые упрёки, что подчёркивает его внутреннюю честность и принципиальность.
Во-вторых, отношение Павлика к случившемуся раскрывается после урока. Он молча отстраняется, пересаживается за другую парту, а в его глазах — слёзы. Автор подчёркивает: «Его предал друг». Именно это предательство, совершённое «спокойно, обыденно и публично», делает невозможным возвращение к прежней дружбе, потому что Павлик не может принять человека, нарушившего нравственные основы.
Таким образом, финал текста показывает, что дружба держится не на привычке и прошлом, а на моральном выборе человека. Потеряв доверие друга, рассказчик утратил главное — право называться тем, кем был раньше в глазах Павлика.
Задание 13.3
Дружбу может разрушить предательство, потому что именно оно уничтожает доверие — основу любых близких отношений. Когда человек в трудной ситуации думает только о собственной выгоде и жертвует другом, прежняя связь становится невозможной.
Во-первых, в тексте показан поступок рассказчика на уроке немецкого языка. Оказавшись в сложном положении, он перекладывает вину на Павлика, утверждая, что тот не сказал ему о домашнем задании. Герой сам признаёт: «я тут же понял, что это неправда». Этот момент становится нравственным испытанием, которое рассказчик не выдерживает, выбирая ложь и личную выгоду.
Во-вторых, реакция Павлика подчёркивает глубину произошедшего разрыва. Он молча отстраняется, пересаживается за другую парту, а в его взгляде — боль и слёзы. Автор прямо называет случившееся предательством: «Его предал друг». Для Павлика важно не наказание или оценка, а сам факт нравственного падения близкого человека.
Таким образом, дружбу разрушает не ошибка, а осознанный выбор поступить против совести. Потеряв доверие друга, рассказчик лишился возможности сохранить прежние отношения, потому что настоящая дружба не терпит предательства.