Global EE

Задание 2 ОГЭ по русскому языку №00000838

Задание №2. Выделение грамматической основы предложения.

Задачи Рустьюторс

№2. Задание 2

ID: 00000838

(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.

Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.

  1. является отрицание (предложение 1)

  2. нельзя согласиться (предложение 2)

  3. обобщение (предложение 3)

  4. наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4)

  5. возможен разгул (предложение 5)

Источник: Рустьюторс

Решение

Правило. Грамматическая основа – это подлежащее и сказуемое.

Находим её двумя вопросами: о ком или о чём говорится в предложении – это подлежащее; что об этом говорится – это сказуемое.

Главные ловушки: сказуемое бывает составным, и тогда в основу входят все его части; подлежащее стоит только в именительном падеже; однородные подлежащие и сказуемые входят в основу все вместе; дополнения и обстоятельства в основу не входят.

Проверяем каждый вариант.

1) «является отрицание (предложение 1)» – неверно: сказуемое здесь составное именное – «является одним из признаков». В варианте именная часть потеряна, выписаны лишь связка «является» и подлежащее «отрицание».

2) «нельзя согласиться (предложение 2)» – верно: первая часть – безличное предложение: подлежащего нет, основа – «нельзя согласиться».

3) «обобщение (предложение 3)» – неверно: основа предложения – «новое – изменение, углубление и обобщение»: подлежащее «новое» и три однородных именных сказуемых. В варианте оставлен один обрезок.

4) «наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4)» – верно: в главной части подлежащее «наука», сказуемое составное глагольное с частицей «бы» – «не смогла бы развиваться». Всё выписано.

5) «возможен разгул (предложение 5)» – неверно: сказуемое во второй части – «стал бы возможен»: глагол-связка «стал бы» в варианте потеряна, основа обрезана.

Ответ

24

Видеоразбор

Другие задания по теме «Задачи Рустьюторс» (8)