ID: 00020733
(5)Потом люки закрылись, и это была последняя минута, когда ещё невозможно было предположить, что по санитарному эшелону, в котором находилось, вероятно, не меньше тысячи раненых, другие, здоровые люди могут стрелять из пушек.
(9)Кое-как я сполз с койки, и толпа раненых вынесла меня на площадку. (10)Я лёг под вагон, беспомощный, томящийся от бешенства и боли.
– (20)Уйти, конечно, можно, но, поскольку капитан не может самостоятельно двигаться, лучше воспользоваться дрезиной.
(33)Плохо было дело! (34)Уже первые сумерки крадучись стали пробираться в рощу, а девушки не возвращались.
(54)Оставить меня одного, голодного и безоружного, тяжело раненного в лесу, в двух шагах от расположения немецкого десанта… (55)Он ушёл, что было равносильно убийству, а может быть, даже и хуже.
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложении 5 представлено описание.
2) В предложениях 9, 10 содержится повествование.
3) В предложении 20 представлено рассуждение.
4) Предложение 34 поясняет, раскрывает смысл предложения 33.
5) В предложении 55 содержится указание на причину того, о чём говорится в предложении 54.
Источник: ФИПИ
1) В предложении (5) речь о том, что нельзя было и предположить обстрел санитарного поезда, — это повествование с размышлением, а не описание. Неверно.
2) В предложениях (9) и (10) — действия рассказчика: «сполз с койки… толпа вынесла меня… я лёг под вагон». Это повествование. Верно.
3) В предложении (20) есть логика с уступкой и выводом: «Уйти можно, но, поскольку капитан не может двигаться, лучше воспользоваться дрезиной». Это рассуждение. Верно.
4) Предложение (34) («первые сумерки… а девушки не возвращались») раскрывает, почему в предложении (33) сказано «Плохо было дело!». Одно поясняет другое. Верно.
5) В предложении (55) («Он ушёл, что было равносильно убийству») даётся оценка поступка, а не причина того, о чём говорится в (54). Неверно.