ID: 00020708
Эта заметка предназначалась для газеты, которую в 1924 году Союз писателей решил выпустить к 125-летию со дня рождения А. С. Пушкина. Опубликована лишь в 1962 году.
(1)Сто двадцать пять лет — очень немного на весах истинного искусства. (2)За такое короткое время можно, однако, успеть повернуться спиной к собственному восторгу и поставить над вчерашним днём подлинного искусства вопросительный знак.
(3)Мы призваны, — согласились, — и я в том числе, — писать о гении. (4)Писать — значит судить. (5)Подлежит ли гений суду? (6)Возможна ли канцелярская бумага, посланная Александру Сергеевичу Пушкину с требованием немедленно пересмотреть «Бориса Годунова» и выкинуть из этой книги всё, что я не понимаю или с чем не согласен?
(7)Ответ ясен. (8)Итак, можно написать только, что дал он тебе и что ты взял от него, — и, пожалуй, ещё: сохранил ли до сего дня?
(9)Да, сохранил.
(10)Почему этот гений — не страшен? (11)Без молний и громов, без режущего глаза блеска? (12)Когда я думаю о Пушкине, немедленно и отчётливо представляется мне та РОССИЯ, которую я люблю и знаю. (13)Я знаю его с той поры, как начал читать. (14)Лет семи-восьми, в гостях, я уединился с книгой Пушкина, прочёл «Руслана и Людмилу», и у меня до сего времени, несмотря на тот бессильный читательский возраст, остаётся ясное сознание, что я очень хорошо понимал всё, что читал у Пушкина — в первый раз. (15)Путь воплощения строк в образы, а образов — в подлинную действительность был краток, мгновенен и оставил сознание не чтения, а переживания.
(16)Так было и дальше. (17)Входя в книги Пушкина, я переживал всё, что было написано в них, с простотой летнего дня и со всей сложностью человеческой души.
(18) Так полно переложить в свои книги самого себя, так лукаво, с такой подкупающей улыбкой заставить книгу обернуться Александром Сергеевичем — мог только он один.
(19) Я слышал, что где-то в воздухе одиноко бродит картинный вопрос: «Современен ли Пушкин?» (20)То есть: «Современна ли природа? (21)Страсть? (22)Чувства? (23)Любовь? (24)Современны ли люди вообще?» (25)Пусть ответят те, кто заведует отделом любопытных вопросов. (26)Теперь, когда «искусство» приняло форму футбольных мячей, перебрасываемых с задней мыслью, Пушкин представляется мне таким, каким он стоит на памятнике и взглядом настоящего, большого, а потому и доброго человека смотрит на русский мир, задумывая поэтическое создание с трепетом и тоской при мысли, какой гигантский труд предстоит совершить ему, потому что нужно работать, работать и работать для того, чтобы хаотическая пыль непосредственного видения слеглась в ясный и великий пейзаж.
(27)P.S. А. С. Пушкин знал, что такое искусство.
(По А. Грину*)
Какие из ответов высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера
1) А. С. Пушкин — «вчерашний день подлинного искусства».
2) А. С. Пушкин, отчётливо отразив «хаотическую пыль непосредственного видения», не успел превратить её «в ясный и великий пейзаж».
3) Автор текста убеждён в том, что знает творчество А. С. Пушкина с тех пор, как начал читать книги.
4) Автор считает, что современное ему искусство не ставит высоких целей и не является подлинным искусством.
5) При жизни А. С. Пушкина критики требовали изъятия спорных фрагментов из «Руслана и Людмилы».
Источник: ФИПИ
1) Неверно. Автор, наоборот, спорит с тем, чтобы считать Пушкина «вчерашним днём»: для него Пушкин современен и вечен.
2) Неверно. В предложении (26) речь о том, что нужно «работать, работать и работать», чтобы «хаотическая пыль» сложилась «в ясный и великий пейзаж», и Пушкин для автора — образец такого труда, а не тот, кто «не успел».
3) Верно. В предложении (13) автор пишет: «Я знаю его с той поры, как начал читать».
4) Верно. В предложении (26) автор иронично говорит о нынешнем «искусстве» (в кавычках, «форму футбольных мячей»), то есть считает его не настоящим, не ставящим высоких целей.
5) Неверно. В предложении (6) требование пересмотреть книгу — это риторический вопрос самого автора про «Бориса Годунова», а не факт о критиках при жизни Пушкина и не про «Руслана и Людмилу».