Global EE

Задание 3 ОГЭ по русскому языку №00005903

Задание №3. Синтаксический анализ предложений.

Задачи Дощинский 2025

№2. Задание 3

ID: 00005903

(1)Город Эфес в греческой Малой Азии славился храмом богини Артемиды – сооружением, считавшимся венцом искусства и причислявшимся древними к одному из чудес света. (2)В 356 году до нашей эры этот храм, подожжённый неким пастухом по имени Герострат, погиб в огне. (3)На суде преступник объяснил свой поступок желанием во что бы то ни стало войти в историю, прославиться. (4)Принимая решение лишить Герострата жизни, суд запретил произносить имя преступника: судьи хотели, чтобы память о поджигателе исчезла навеки. (5) Запрет нарушил греческий историк Феопомп, и от него последующие поколения узнали о Герострате, чьё имя стало характеристикой крайне тщеславного человека, готового ради сомнительной известности совершить преступление.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. Запишите номера этих ответов.


1) Предложение 1 простое, двусоставное.

2) В предложении 2 сказуемое простое глагольное.

3) Предложение 3 простое, односоставное безличное.

4) Предложение 4 сложное с союзной сочинительной и подчинительной связью между частями.

5) В предложении 5 содержится две грамматические основы.

Источник: Сборник Дощинского 2025

Решение

Проверим каждое утверждение по тексту.

1) Предложение 1 простое, двусоставное.

Основа предложения 1 одна: «город славился» — есть и подлежащее, и сказуемое.

«Сооружением, считавшимся… и причислявшимся…» — приложение с причастными оборотами, основ оно не образует. Утверждение верно.

2) В предложении 2 сказуемое простое глагольное.

Сказуемое предложения 2 — «погиб»: один глагол в личной форме.

Это простое глагольное сказуемое. Утверждение верно.

3) Предложение 3 простое, односоставное безличное.

Основа предложения 3: «преступник объяснил» — подлежащее есть.

Предложение двусоставное. Утверждение неверно.

4) Предложение 4 сложное с союзной сочинительной и подчинительной связью между частями.

Части предложения 4: «суд запретил произносить имя преступника», «судьи хотели» (присоединена двоеточием — бессоюзная связь), «чтобы память о поджигателе исчезла навеки» (союз «чтобы» — подчинительная связь).

Сочинительной связи в предложении нет. Утверждение неверно.

5) В предложении 5 содержится две грамматические основы.

Основы: «запрет нарушил Феопомп», «поколения узнали», «имя стало характеристикой» (придаточное «чьё имя…»).

Основ три, а не две. Утверждение неверно.

Таким образом, верные утверждения — 1 и 2.

Ответ

12

Видеоразбор

Другие задания по теме «Задачи Дощинский 2025» (8)