ID: 00012026
Правило 3 (факультативная окраска презумпций). <...> составляющая с потенциальной презумпцией Р является синтаксическим актантом миропорождающего предиката, то имеется две возможности: а) Р является презумпцией в соответствующем мире и может быть переведена в презумпцию реального мира (или, по крайней мере, в суждение, истинное в реальном мире) при соответствующем изменении содержания — модальной «окраске» (термин «окраска» — из Schiebe 1979); б) Р остается презумпцией в реальном мире. Различие пониманий а) и б) не имеет регулярного семантического выражения.
(По Е. В. Падучевой)
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера этих ответов.
1) Текст ориентирован на широкую общественность и характеризуется простотой лексики.
2) Последнее предложение текста является односоставным безличным.
3) К приметам научного стиля относятся использование буквенного символа Р (презумпция) и ссылка на другое произведение (Schiebe 1979). Логичность текста достигается при помощи деления на пункты (а и б ).
4) В тексте отсутствуют образные средства, обращения, междометия, модальные частицы, вопросительные и восклицательные предложения.
5) Многозначное слово «окраска» употреблено как термин, заключено в кавычки и снабжено соответствующей ссылкой.
Источник: Рустьюторс
Что ищем: верные характеристики текста; проверяем каждое утверждение по тексту.
Перед нами строго научный текст по лингвистике: термины («презумпция», «актант», «предикат»), буквенные символы, ссылки на литературу, пункты а) и б).
(1) «Текст ориентирован на широкую общественность и характеризуется простотой лексики». Неверно: без специальной подготовки текст непонятен — «миропорождающий предикат», «синтаксический актант» не входят в простую лексику.
(2) «Последнее предложение текста является односоставным безличным». Неверно: «Различие пониманий а) и б) не имеет регулярного семантического выражения» — здесь есть подлежащее «различие» и сказуемое «не имеет», предложение двусоставное.
(3) «К приметам научного стиля относятся буквенный символ Р и ссылка на другое произведение (Schiebe 1979); логичность достигается делением на пункты а) и б)». Верно: всё перечисленное есть в тексте, это типичные черты научной статьи.
(4) «Отсутствуют образные средства, обращения, междометия, модальные частицы, вопросительные и восклицательные предложения». Верно: текст подчёркнуто сухой, ни одного из названных средств в нём нет.
(5) «Многозначное слово „окраска“ употреблено как термин, заключено в кавычки и снабжено ссылкой». Верно: в тексте прямо сказано — «термин „окраска“ — из Schiebe 1979».
Вывод: верные характеристики — 3, 4 и 5.